Эксклюзив
Подберезкин Алексей Иванович
13 апреля 2015
4008

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Сценарии развития СО на базе возможных отдельных военных конфликтов

Усиление борьбы локальных цивилизаций за природные ресурсы и допуск к ним, а также за контроль над транспортными коридорами неизбежно обостряет проблему не только геополитического и экономического, но и собственно военного контроля над огромными территориями, по которым проходят транспортные коридоры и на которых располагаются природные ресурсы.
Main 13042015 1

… Мы не можем знать наверняка какие конфликты, вызовы или угрозы состоятся 
в будущие 100 лет или 10 лет … И мы должны подготовить наши институты
к неожиданностям

Ч. Хейгел,
министр обороны США

… все крупнейшие геополитические игроки находятся в состоянии
перманентной войны друг с другом 
за «прорыв» в постиндустриальную 
эпоху… за контроль над источниками ресурсов и недопущение к ним 
альтернативных центров силы, 
за свое цивилизационное выживание

А. Владимиров,
военный теоретик

Усиление борьбы локальных цивилизаций за природные ресурсы и допуск к ним, а также за контроль над транспортными коридорами неизбежно обостряет проблему не только геополитического и экономического, но и собственно военного контроля над огромными территориями, по которым проходят транспортные коридоры и на которых располагаются природные ресурсы. Примечательно, что еще недавно борьба между локальными цивилизациями за территории и ресурсы не казалась актуальной, а военные столкновения из-за них, – казались малореальными. Вплоть до второго десятилетия XXI века господствовала модель войны США в Персидском заливе (1990–1991 гг.), когда вооруженные силы США обеспечивали быструю и эффективную политическую победу при гарантированной информационной поддержке, позволявшей «не только соответствующим образом выстроить общественное мнение населения Соединенных Штатов, но и влиять на мировое общественное мнение».

Настойчиво (и не случайно) внедрялась точка зрения, что в постиндустриальную эпоху природные ресурсы потеряли своё значение, а экспортеры наукоемких технологий, товаров и услуг диктуют не только цены, но и масштабы спроса на мировом рынке. Соответственно предлагался и вывод о том, что природные ресурсы, включая территории, перестали быть предметом споров, а тем более международных конфликтов, из-за которых начинались войны.

В действительности ситуация в XXI веке представляется совершенно иначе: войны, как средство политики, нужны не только для контроля над ресурсами и транспортными коридорами, а для контроля над нацией, ее системой ценностей, общественно-политическим устройством и, в конечном счете, национальными интересами. «Только» природные ресурсы и рынки, как оказалось, приобретение недолговременное. Другое дело, если установлен контроль над обществом и элитой, который позволяет пользоваться необходимыми ресурсами.

Точка зрения необходимости отказа от прямого контроля господствовала вплоть до недавнего времени, когда вопрос о споре за природные ресурсы и территории вновь обострился и стал еще более актуальным, чем в XX веке, но в принципиально иной плоскости: нужно чтобы эти ресурсы отдавались добровольно правящей элитой. Нации, государства и локальные цивилизации отнюдь не исчезли, а их интересы не растворились в глобальных интересах0 поэтому жестко контролировать элиты стало невыгодно. Наоборот, по мере ликвидации политического лидерства бесспорного монополиста в мировой политике – США, – начавшегося недавно, проблемы национального суверенитета, контроля над ресурсами и изменения соотношения сил в пользу национальных элит становились все более актуальными. Чем выше способность контролировать ситуацию через национальную элиту и подготовленное общество, а не через победу в войне, тем выше политическая и экономическая эффективность. В конце-концов не так уж и важно, кто формально владеет и управляет ресурсом, если управляющий делает это в интересах реального владельца.

В этих новых условиях очень важным оказалось сохранение старых и потенциально возможных войн и конфликтов в «замороженном» или «тлеющем» виде потому, что позволяет жестко контролировать национальную элиту. В условиях возможной войны зависимость от внешней политической и военно-технической поддержки становится критически важной.

Наконец, новые мировые реалии, безусловно, объективно усилили тенденцию возвращения, «национализации» национальных интересов. Ограниченность не только уже известных дефицитов природных ресурсов, оказалась неполной, – добавился острый дефицит пресной воды, исчерпанность пропускной способностей транспортных коридоров, ограниченность не только земных, но воздушных и морских пространств.

В условиях быстрого роста населения и дефицита ресурсов, быстрый рост новых центров силы, прежде всего КНР, Бразилии, Индии, Мексики, Индонезии и России, неизбежной вносит коррективы в прогнозы соотношения сил в будущем, что хорошо видно на примере соотношения сил РФ и КНР).

Соответственно и конфликтная СО не была в качестве приоритетных тем для анализа, а тем более политических действий. Как справедливо заметил А.Арин, «Прогнозисты и футурологи США тоже не определяют конкретных периодов своих прогнозов для XXI века, а дают их или как тенденции, или как желательное будущее. Но в их прогнозах обнаруживается любопытная вещь. Ещё в середине 1990-х годов, т. е. сразу после распада СССР, прогнозисты не думали о единоличном лидерстве США. Некоторые из них (например, Чарльз Кегли-младший и Грегори Раймонд) даже предполагали возможность таких «альянсов»: Русско-американский альянс (который обеспокоил бы ЕС), Американо-европейско-русскую ось, которая вызвала бы беспокойство Китая и Японии. Хотя такого типа альянсы они и не исключали, однако всё же полагали, что эти варианты были бы опасны для мира.

Даже такой консервативный теоретик, как Кеннет Уолц предполагал возможность «сосуществования и взаимодействия с другими великими державами» (имелось в виду США с Японией, Россией и Германией). Тогда Россия ещё рассматривалась как «великая держава».

Примером того как контроль над территориями и природными ресурсами, который превращается в реальную военно-политическую проблему формирования мировой СО и стратегических обстановок в регионах. Например, такими СО становятся относительно новые в военном отношении регионы как Центральная Азия и Арктика. Вместе с тем не стоит думать, что устоявшиеся государства и границы перестали быть предметом спора. После длительного периода ялтинско-потсдамских договоренностей в конце XX века Европа «вдруг» столкнулась с взрывообразным процессом пересмотра влияния отдельных государств, союзов, а, как следствие, и территориальных границ. Причем этот процесс отнюдь не остановился. Война на Украине в 2014 году показала, что такой конфликт может иметь под собой и глубинные территориальные, этнические и исторические корни.

Важно в этой связи понимать особое значение сценариев развития ЧЦ, которые оказывают решающее влияние на сценарии МО и ВПО, включая стратегические прогнозы развития этих сценариев, по трем основным причинам:

Во-первых, человеческая цивилизации всегда ограничена временными и пространственными рамками и изменения в этой системе координат ведут к качественному, «фазовому переходу», когда меняются все основные парадигмы развития.

Во-вторых, исключение из стратегического прогноза, либо недооценка одного из сценариев развития ЧЦ неизбежно ведет к исключению всей последовательности сценариев развития МО, ВПО и СО. Так, например, исключение сценария развития ЧЦ под условным названием "столкновение цивилизации" (усиление цивилизационного противостояния) ведет к отказу от учета таких сценариев развития ВПО как религиозное и цивилизационное противостояние, религиозные войны (например, между суннитами и шиитами) и т.д.

В-третьих, сценарии развития ЧЦ сказываются на всех аспектах развития различных сценариев МО, ВПО и СО, что хорошо видно, например, на рисунке, сделанном авторами в Институте военной истории.

Так, описывая новый внешний формат мирового развития. Д. Белоусов, выделяет следующие сценарные факторы9, влияющие на развитие отдельного региона. В данном случае – Арктики.

Кроме того важно учитывать, что глобальное потепление, в результате которого за последние 15 лет ледовый покров уже уменьшился на 25–27%, может свести на нет все преимущества географического положения России, увеличив уязвимость ее ядерных сил сдерживания. США активно развивают ПРО морского базирования, в том числе предполагая размещение их элементов в Северном Ледовитом океане с тем, чтобы контролировать большую часть российской территории.

Все эти соображения и тенденции: борьба за ресурсы и транспортные маршруты, разногласия по принципиальным подходам, милитаризация и глобальное потепление – превращают борьбу за Арктику в сложную многофакторную игру, в которой все более значительное место занимает военная составляющая.

В частности, решением Президента РФ Северный флот выведем из состава Западного военного округа (ЗВО), он станет главной ударной силой нового Объединенного стратегического командования (ОСК) «Север».

Новые группировки формируются в соответствии со стратегической программой «Арктика-2020», утвержденной в прошлом году. «В состав ОСК «Север» будет включен ряд частей и соединений других видов и родов войск Вооруженных сил РФ, которые также выведут из подчинения ЗВО», – отметил он. По словам источника, формирование нового командования завершится к концу года, оно получит статус пятого по счету военного округа, хотя и не будет называться так официально. «Группировки войск, которые войдут в состав ОСК «Север», должны быть полностью обеспечены вооружением, техникой и всеми другими материальными средствами к 1 октября и укомплектованы личным составом на 100% к 30 декабря этого года», – уточнил собеседник.

«Помимо Северного флота и других, изымаемых из ЗВО, частей и подразделений в ОСК «Север» включат и новые группировки, развертываемые в арктической зоне, в том числе на Новой Земле, Новосибирских островах, Земле Франца-Иосифа, острове Врангеля», – добавил источник. В командование, по его данным, войдут уже имеющиеся в местах постоянной дислокации формирования других видов и родов войск, а также других силовых структур.

Оперативное управление новым командованием будет осуществлять Национальный центр управления обороной РФ. «Зона ответственности ОСК «Север» в ее верхней части будет включать Северный полюс, разграничительная линия на юге с Тихоокеанским флотом окончательно пока не установлена», – заключил источник.

1 T.C. Marshall Jr. Hadel Praises Army`s Streught // DoD News. 2014. 15 Oct.
2 Владимиров А.И. Основы общей теории войны в 2 ч. Часть I. Основы теории войны. М.: МФПУ. Синергия, 2013. С. 81.
3 Ситуационные анализы. Вы. 4. Америка в фокусе российских исследователей: история и современность / Т.А. Шаклеина [и др.]. М.: МГИМО(У), 2014. С. 317.
4 Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай-Россия 2050. Стратегия соразвития. М.: ИДВ-ИЭС РАН, 2006. С. 16.
5 Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай-Россия 2050. Стратегия соразвития. М.: ИДВ-ИЭС РАН, 2006. С. 16.
6 Арин О.А. Прогноз развития мировых отношений в XXI веке // Космонавтика XXI века. С. 488.
7 Украина: предпосылки кризиса и сценарии будущего. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». М. 2014. Сентябрь. С. 5.
8 Труды научно-исследовательского отдела Института военной истории. Т. 9. Кн. 1. Обеспечение национальных интересов России в Арктике / Зап. воен. округ, Воен. акад. Ген. штаба Вооружен. Сил Рос. Федерации, Ин-т воен. истории, Гос. полярн. акад. - Санкт-Петербург: Политехника-сервис, 2014 / http://pvkgb.ru/d/647158/d/obespechenie-nacionalnyh-interesov-v-arktike---kniga-1.pdf
9 Белоусов Д.Р. ОПК и наука: что следует из долгосрочного прогноза? Доклад. Международный форум технологического развития ТЕХНОПРОМ-2013. Новосибирск. 2013. Ноябрь.
10 Подберезкин А.И. Порядок формирования вариантов сценариев развития ЧЦ, МО, ВПО и СО / Эл. ресурс: «Рейтинг персональных страниц». 2014. 8 июля / http://allrus.info/main.php?ID=673094
11 Половинкин В.Н., Фомичев А.Б. Милитаризация Арктического региона – основа современной мировой политики / В кн.: Труды научно-исследовательского отдела
12 Заварина С.А. Основные тенденции современного экономического развития / http://www.dv.gkovd.ru/upload/novosti/Osnovnie_tendencii_sovremennogo.pdf. С. 13.
13 Гундаров В. Новый рубеж обороны России пройдет по Северному полюсу // Независимая газета. 2014. 11 сентября. С. 2.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован