04 декабря 2009
3758

Основные правовые проблемы и неопределенности регулирования в сфере кредитования

Гамза В.А. Вице-президент Ассоциации региональных банков России,
Директор НИИ Финакадемии при Правительстве РФ

1. Отсутствие основополагающего федерального закона "О кредите". Такой закон ввел бы единые основные правовые понятия в сфере кредитования (правовой глоссарий), классифицировал все виды кредита (займа), установил единые основные правила кредитования.
2. Отсутствие у заемщиков права отказаться от исполнения кредитного договора. Общепризнанным принципом защиты прав заемщика-потребителя на рынке кредитования является наделение его правом отказа от исполнения кредитного договора в течение 1-4 недель с момента заключения договора (в зависимости от юрисдикции). Данное право должно быть безусловным.
3. Невозможность для заемщика отказаться от кредита при обнаружении существенных недостатков товаров (услуг), приобретаемых за счет кредитных средств (отсутствие понятия связанного договора). Общепризнанным принципом защиты прав заемщика-потребителя на рынке кредитования является наделение его правом отказаться от кредита в случае, когда кредит был получен для финансирования иной сделки (например, купли-продажи товаров) и потребитель вернул товары продавцу (отказался от сделки) по причине их существенных недостатков. При определенных в законе условиях кредитная сделка и финансируемая за счет кредита сделка признается связанными, при этом отказ от одной из них дает заемщику право отказаться и от другой.
3. Отсутствие у заемщика права на досрочное погашение кредита. Общепризнанным принципом защиты прав заемщика-потребителя на рынке кредитования является наделение его правом досрочного возврата кредита (как правило, без штрафных санкций). При этом в отдельных юрисдикциях предусматривается необходимость предварительного уведомления кредитора со стороны заемщика или максимальный размер штрафов (обычно, не более 1% от суммы кредита). Особые условия могут предусматриваться для ипотечных и жилищных кредитов.
4. Слабое регулирование инфраструктуры потребительского кредитования и ее низкая прозрачность. В оказании услуг заемщику на рынке потребительского кредитования, помимо кредитных организаций, принимает участие широкий круг лиц: страховые компании, кредитные брокеры, оценщики, бюро кредитных историй, коллекторы, финансовые и налоговые консультанты и т.д. При этом возникает очень сложное взаимное распределение прав, обязанностей и ответственности между различными финансовыми посредниками, которое как правило устанавливается в договорах, вообще не доступных заемщику-потребителю. В законодательстве фактически отсутствуют требования и условия такой "совместной" деятельности банков и страховщиков, банков и кредитных брокеров, банков и коллекторских агентств.
5. Отсутствие правового института кредитного брокера. В российском законодательстве не определены права, обязанности и ответственность кредитного брокера. При этом более 10% кредитов заключается при посредничестве кредитных брокеров и эта доля постоянно растет. Таким образом отсутствуют механизмы защиты заемщика при участии в сделках кредитных брокеров (как на стороне банка, так и на стороне заемщика).
6. Отсутствие правового института коллекторского агентства. В российском законодательстве не определены права, обязанности и ответственность коллекторского агентства. При том что около 30% просроченной задолженности передается для взыскания профессиональным коллекторам и эта доля постоянно растет. Таким образом отсутствуют механизмы защиты заемщика при участии в сделках коллекторских агентств.
7. Наличие широких возможностей для злоупотребления правом со стороны и кредитора, и заемщика. На практике регулярно встречаются случаи, когда кредитор, формально действуя в рамках закона, злоупотребляет имеющимся у него правом. Это, в частности, происходит при начислении пеней и штрафов, изменении процентной ставки, установлении повышенных, так называемых штрафных процентов, изменении подсудности (договорная подсудность), установлении договорной очередности списаний со счета заемщика и т.п. В связи с этим следует отметить неопределенности в толковании отдельных положений законодательства (прежде всего ст. 809-814 и 821 ГК РФ), а также соответствующей квалификации действий кредитора. Заемщик также имеет широкие возможности для злоупотребления правом, особенно в части использования нарушений формальных корпоративных процедур и процедур согласования принятых решений для оспаривания законности кредитного договора.
8. Неограниченное право кредитора требовать возврата кредита при незначительном нарушении заемщиком условий договора. В соответствии с положениями п.2 ст. 811 и ст. 813 ГК РФ при минимальных нарушениях условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. В случае потребительского кредитования для заемщика-физического лица данное требования, как правило, будет невыполнимым. Так как сумма займа уже потрачена на приобретение товаров личного потребления и при этом сама сумма кредита может существенно превышать размер месячного и даже годового дохода заемщика (ипотечное кредитование). По этой причине на развитых рынках законодательство предусматривает специальные механизмы защиты заемщика-потребителя, ограничивая права кредитора требовать немедленного досрочного возврата кредита. При этом обычно указывается, что такое право возникает, если заемщик просрочил несколько последовательных платежей или размер просрочки превысил определенную долю кредита.
9. Отсутствие правовых механизмов регулирования информационной асимметрии в отношениях кредитора и заемщика. Сейчас и кредитор, и заемщик могут практически безнаказанно обманывать друг друга в процессе подготовки и реализации кредитного договора. Необходима жесткая уголовная ответственность за публичное сообщение заведомо ложных сведений, тогда не потребуется собирать ворох всевозможных справок.
10. Неполнота рекламной информации и трудности выбора потенциальным заемщиком кредитной организации (кредитного продукта). В международной практике общепризнанным сравнительным критерием цены кредита для заемщиков является эффективный годовой процент. Именно этот показатель позволяет сравнить стоимость услуг различных кредитных организаций в момент выбора заемщиком поставщика таких услуг. Понятие эффективной процентной ставки, как правило, определяется в национальном законе (более 50-ти юрисдикций). В частности, оно содержится в Директиве ЕС о потребительском кредитовании.
В российском законодательстве данное понятие отсутствует (на уровне закона), отсутствует также обязанность банка приводить данный показатель в рекламе. Положения статьи 28 Федерального закона "О рекламе" не отвечают сложившейся практике и трудно исполнимы. В рекламных материалах фактически невозможно воспроизвести все условия кредитного договора, влияющие на стоимость кредита. Такие условия могут содержаться также в других договорах (страхования, банковского счета, оценки и пр.). Встречающиеся рекламные продукты либо малоинформативны и вообще не содержат информации о цене кредитной услуги, либо, напротив, перегружены информацией, при том что большая ее часть печатается шрифтом, недоступным для комфортного прочтения
11. Нерациональные и несогласованные требования законодательства по информированию заемщика. В российском законодательстве предусмотрено предоставление заемщику массива информации, прямо или косвенно отражающей стоимость услуг, оказываемых кредитной организацией:
o В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор включаются условия о сумме кредита и процентах;
o Статья 424 Гражданского кодекса РФ вводит понятие цены договора;
o В соответствии с законом "О защите прав потребителей" заемщику должны предоставляться цена кредитной услуги и график платежей по кредиту (статья 10);
o В соответствии с новыми поправками в статью 30 Закона "О банках и банковской деятельности" и Указания Банка России N 2008-У заемщику-физическому лицу будет предоставляться информация о полной стоимости кредита.
Как свидетельствует мировой опыт, проблемой является не только недостаточное информирование заемщика, но и чрезмерное "заваливание" его информацией. В ситуации избытка информации заемщику оказывается столь же сложно осуществить разумный и взвешенный выбор, как и при ее дефиците. По этой причине законодательство большинства стран предусматривает специальные правила, защищающие заемщика от избыточной информации - "спама". С другой стороны, наложение на банки избыточных обязанностей объективно ведет к удорожанию стоимости их услуг и, следовательно, к повышению процентных ставок по кредитам, в том числе ипотечным.
12. Нет четкого правового определения стоимости кредита. Информация о "совокупной" стоимости кредита, предоставляемая путем раскрытия полной стоимости кредита, графика платежей или цены услуги, является неполной и недостаточной. Кредитный договор содержит множество условий, влияющих на стоимость услуги: о процентах, о комиссиях, о праве кредитора изменять процентную ставку, о заключении иных договоров (страхования, оценки, банковского счета), о штрафах, пенях и неустойках, о тарифах за оказания иных банковских услуг (прием наличных денежных средств) и прочее. Закон не накладывает на банки никаких обязанностей по информированию заемщика о таких услугах, а также об услугах, оказываемых третьими лицами (страховщиками, оценщиками и пр.).
Например, в случае ипотечного кредита информация о полной стоимости кредита является мало содержательной. Погашение ипотечного кредита, как правило, осуществляется регулярными равными платежами (аннуитетный платеж). Расчет показывает, что, например, в случае ипотечного кредита сроком на 30 лет полная стоимость кредита при ставке 10% годовых будет в 3,2 раза превышать размер кредита, а при ставке 15% - в 4,5 раза. В то же время существенное значение для заемщика имеет не данный показатель, а размер ежемесячного платежа и его соотношение с месячным семейным доходом заемщика. Досрочное погашение ипотечного кредита и его возврат в течение не 30-ти, а, например, 15-ти лет приводит к кардинальному снижению общего размера выплат: при ставке 10% с 3,2 раз - до 1,97 раз, а при ставке 15% с 4,5 раз - до 2,56 раз. Необходимо отметить, что, по данным АИЖК и Банка России, в настоящее время средний срок жизни ипотечного кредита, выданного сроком на 30 лет, не превышает 8 лет. Таким образом, предоставление заемщику информации о полной стоимости кредита на момент заключения договора, исходя из предусмотренного договором срока кредита, может ввести его в заблуждение. В случае ипотечного кредита наиболее значимым для заемщика фактором, влияющим на совокупный размер платежей, является наличие права досрочно погасить кредит, а не иные финансовые показатели или условия договора.
13. Неопределенность регулирования при оказании "сопутствующих" кредитованию услуг. Такие услуги могут оказываться как самим банком (ведение счета, консультирование), так и третьими лицами (страхование, оценка, консультирование и пр.). Например, в практике взаимодействии заемщика с банками и страховыми организациями приходится сталкиваться с двумя правовыми проблемами (данные проблемы особенно актуальны на рынке авто- и ипотечного кредитования).
Во-первых, стремясь исключить при потребительском кредитовании риски уничтожения (повреждения) передаваемого в залог банку имущества заемщика, а также риски смерти (утраты трудоспособности) заемщика, банки требуют, чтобы заемщик застраховал соответствующие риски. Для этого условие о наличии соответствующей страховки включается в кредитный договор. Это соответствует обычной мировой практике. При этом может возникнуть противоречие между данным условием и положением ч. 2 статьи 16 закона "О защите прав потребителей", которое не допускает навязывание потребителю товаров (работ, услуг). В правоприменительной практике сформировалась позиция, согласно которой при определенных условиях требование о страховании, содержащееся в кредитной договоре, может быть квалифицировано как навязывание страховой услуги. Таким образом задачей законодателей, по нашему мнению, могло бы стать разрешение указанного противоречия, а именно, указание условий допустимости (недопустимости) страхования или иных услуг (по оценке имущества, открытию и ведению банковского счета и т.п.). Такие дополнительные услуги, предоставление которых обуславливает заключение кредитного договора, могут оказываться как самим банком, так и третьим лицом.
Во-вторых, проблемой является ограничение "аккредитованных" страховых организаций, которое допускают отдельные банки. При этом они устанавливают "закрытый" перечень страховщиков, страховые продукты которых "принимаются" при выдаче кредитов. Такая рыночная практика имеет свое объяснение. При предоставлении кредитов физическим лицам, риски которых или риски имущества которых застрахованы определенным страховщиком, банки тем самым принимают на себя кредитный риск соответствующего страховщика, так как в случае неплатежа по кредиту и наступления предусмотренного договором страхования страхового случая платеж банку осуществляет страховая компания, которая выдала страховку. Таким образом возвратность кредита для банка, в том числе, зависит от надежности страховой компании. Поэтому кредитные организации очень тщательно подходят к оценке их платежеспособности и стремятся иметь дело лишь с известными и проверенными страховщиками. Следует отметить, что отказ от "закрытого" списка страховщиком может привести к крайне невыгодной для заемщика ситуации. Так, рассчитывая получить кредит, заемщик будет страховать свои риски у выбранного им самим страховщика, однако, это не гарантирует ему получение банковского кредита. Банк в соответствии со статьей 821 ГК РФ имеет право отказаться от предоставления кредита (даже при наличии страховки) и, более того, вообще отказаться от заключения кредитного договора без объяснения причин такого решения. Не получив кредит, заемщик тем не менее будет не вправе отказаться от приобретенной ранее страховки и вернуть страховщику уплаченную страховую премию. Таким образом он понесет неоправданные и излишние расходы.
14. Избыточность государственного регулирования. В настоящее время на рынке потребительского кредитования имеет место избыточное государственное регулирование и неопределенность с объемом полномочий отдельных органов государственной власти.
Регуляторы в сфере потребительского кредитования:
- Центральный банк РФ (ЦБ РФ);
- Федеральная служба финансового мониторинга (ФСФМ);
- Федеральная антимонопольная служба (ФАС);
- Роспотребнадзор;
- Прокуратура.
Необоснованно широкие полномочия Роспотребнадзора на финансовом рынке закреплены в Законе о защите прав потребителей. Необходимо на уровне закона выделить два аспекта такого надзора:
1) Медико-санитарный аспект надзора (шрифт, освещенность и пр.);
2) Финансовый аспект регулирования и надзора (права и обязанности сторон, толкование ГК РФ, Закона о банках и пр.). Данные полномочия должны быть переданы Банку России.
Непрофессиональные действия органа регулирования и надзора создают угрозу финансовой стабильности банковской системы в условиях мирового кризиса. В настоящее время имеет место необоснованное устранение Центрального банка РФ от решения вопросов в сфере защиты прав кредиторов и заемщиков в кредитных отношениях.
15. Законодательные ограничения на хранение, обработку и передачу информации о заемщиках-физических лицах, включая кредитных мошенников. Статья 5 Федерального закона "О персональных данных" ограничивает срок хранения персональных данных физического лица сроком его обслуживания, таким образом банк лишается возможности хранить данные о кредитном мошеннике. Положения закона "О кредитных историях" не позволяют кредитору инициировать формирование кредитной истории заемщика без согласия последнего даже в том случае, когда заемщик злостно уклоняется от уплаты просроченной задолженности. Тем самым кредитор оказывается лишен законной возможности информировать иных кредиторов о недобросовестном поведении заемщика, что существенно повышает системные риски в банковском секторе.
16. Неточность положений закона "О кредитных историях". В настоящей редакции действие данного закона распространяется на сферу межбанковских операций, что влечет ряд негативных моментов для кредитных организаций. Это увеличивает нагрузку и связанные с ней затраты на подразделения банков, обязанностью которых является составление пакетов сведений о заключенных ими кредитных договорах, причем по каждой сделке в отдельности. Общее число таких сделок в течение дня может достигать нескольких тысяч. Кроме того, раскрытие информации о межбанковских сделках, лимитах и контрагентах третьему лицу чревато дополнительными рисками утечки конфиденциальных сведений в конкурирующие кредитные организации. При этом банки в силу особенностей рынка межбанковского кредитования не нуждаются в услугах кредитных бюро по предоставлению им информации о договорах межбанковского кредитования между другими кредитными организациями, и соответственно и не заинтересованы в подаче информации о собственных договорах межбанковского кредитования. Следует отметить, что в мировой практике информация о договорах межбанковского кредитования также не является объектом внимания кредитных бюро.
17. Неопределенность порядка заключения кредитного договора с потребителем. На практике судебные споры возникают вокруг вопроса о том, кто адресует оферту и осуществляет акцепт. В ряде судебных дел кредитные организации успешно отстаивали позицию, согласно которой заемщик-потребитель обращался в банк с офертой на заключение кредитного договора на условиях заемщика (при том, что такие условия он формировал на основе правил кредитования, разработанных банком), а банк акцептовал такую оферту. При этом искажалась суть и правовая природа такого документа, как правила кредитования. До настоящего времени понятие правил (общих условий) кредитования не закреплено в российском законодательстве, что оставляет неопределенность при судебном толковании.
18. Неопределенность условий и структуры кредитного договора. В законе не содержится специальных требований к обязательным (существенным) условиям договора потребительского кредита. Общепризнанным принципом защиты прав заемщиков-потребителей является установление на уровне закона жестких требований к содержанию такого договора (широкий перечень условий договора потребительского кредита), а также введение понятия общих условий сделок.
19. Отсутствие внесудебного порядка урегулирования споров с заемщиками-потребителями. На развитых финансовых рынках большинство споров, суммы которых невелики, между кредитными организациями и их клиентами разрешается не в судах, а с привлечением сторонних медиаторов, которые традиционного называются финансовыми омбудсменами. Офисы омбудсменов на Западе создаются и функционируют на базе объединений участников рынка (банковских ассоциаций и союзов) и рассматривают жалобы клиентов на поставщиков финансовых услуг. При этом кредитные организации принимают на себя обязательство исполнять решения омбудсменов, хотя формальных механизмов принуждения к такому исполнению в законодательстве не предусматривается (моральная, репутационная ответственность банков). Например, в Германии при сумме спора менее 5.000 евро банк-член союза германских банков обязуется исполнить решение омбудсмена безусловно, а при сумме спора, превышающей сумму 5.000 евро, за банком, в случае его несогласия с решением омбудсмена, признается право подать судебный иск. Как правило, рассмотрение спора у омбудсмена оказывается более оперативным (в три-четыре раза быстрее), чем в суде, менее формальным и не влечет для заявителя дополнительных расходов. В России такой порядок внесудебного разрешения споров отсутствует.

20. Особый порядок оказания финансовых услуг с использованием кредитных карт (платежных карт с овердрафтом). На практике значительное число злоупотреблений и недобросовестных действий как со стороны кредиторов, так и со стороны заемщиков наблюдается при использовании кредитных карт (реклама, рассылка без запроса со стороны потребителя, низкий уровень грамотности и понимания сути финансовой услуги со стороны потребителей, мошеннические действия заемщиков и пр.). При этом на уровне закона соответствующие понятия и правоотношения вообще не раскрываются.

21. Отсутствие механизмов участия работодателей в потребительском кредитовании. Российское законодательство не стимулирует работодателей к расширению практики привлечения потребительских кредитов их работниками. В развитых странах мерой подобного стимулирования является предоставление гарантий, поручительств, иного обеспечения со стороны работодателей.
Работодатель в России вправе отказать работнику в случае, если работник обращается с заявлением о перечислении части средств из выплачиваемой работнику заработной платы в счет погашения потребительского (ипотечного) кредита. Отказ работодателя от такого перечисления существенно повышает издержки работника на погашение долга, понижает возвратность потребительских кредитов. По оценкам экспертов, процент просроченной задолженности в случае прямого перечисления платежей в погашение кредита "из зарплаты" более чем в три раза ниже, чем в ситуации, когда заемщик самостоятельно вносит регулярные платежи.

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован