01 мая 2007
2095

Игорь Федоров. Инженер по госзаказу.


Каково ныне состояние инженерного образования в России? Какие проблемы существуют в подготовке инженеров, прежде всего, для высокотехнологических областей промышленности? Уверенно можно утверждать, что инженерное образование в России - одно из лучших в мире, что наши ведущие технические университеты не уступают лучшим технологическим школам мира, и этому есть много доказательств.



Существуют прочно установившиеся контакты российских вузов с ведущими зарубежными университетами и фирмами, есть огромный спрос за рубежом на наших выпускников технических вузов. Нашим выпускникам и даже студентам предлагаются самые выгодные условия работы. Факты свидетельствуют о том, что продукция инженерных вузов России вполне конкурентоспособна на мировом рынке.

Кстати скажу, что отношение к предложениям работы за рубежом в последние пять лет радикально изменилось. Ребята соглашаются поехать на стажировку, заключают кратковременные контракты не более чем на год-два, но они практически все, несмотря на предложения о продлении контрактов, возвращаются в Россию, так как опасаются потерять перспективу в нашей стране. Интерес к нашим инженерным школам, к инженерам объясняется, прежде всего, тем, что выпускники российской технической школы всегда отличались широтой профессиональных познаний в сочетании с прочностью их фундаментальной подготовки.

Мы сегодня следуем лучшим традициям российского инженерного образования, в которых одна из самых главных - глубокая фундаментальная подготовка выпускников. Это дает нам возможность вести активную деятельность в новейших областях высоких технологий, представляющих из себя сплав фундаментальных знаний с инженерным искусством. Приведу несколько примеров из деятельности выпускников МГТУ им. Баумана. Один из создателей первой в мире атомной станции, легендарный академик Николай Антонович Долежаль, конечно, не изучал в вузе атомную технику, которая тогда еще не вышла из лабораторий, но стал ведущим ученым-инженером в области атомных станций. Андрей Николаевич Туполев не изучал реактивные летательные аппараты в МВТУ, но стал признанным во всем мире авторитетом в области реактивного самолетостроения. Во время обучения в МВТУ Сергея Павловича Королева практическая космонавтика казалась бесконечно далеким делом. А когда учился в МВТУ Сергей Алексеевич Лебедев, создатель первой советской цифровой вычислительной машины, мало кто знал само слово "кибернетика".

Сейчас, когда страна начинает создавать индустрию нанотехнологий, в чем технические вузы принимают самое активное участие, необходимость фундаментальной подготовки инженеров становится еще более очевидной. Наряду с глубокой фундаментальной подготовкой, основополагающим принципом ведущих инженерных вузов является обучение на основе науки. Это означает, что преподаватели и студенты профилирующих кафедр обязаны вести научные исследования, чтобы быть подготовленными на самом высоком и современном уровне в области своих профессиональных знаний. Эти два принципа - глубокая фундаментальная подготовка и обучение на основе последних достижений науки - во многом объясняют то признание и высокий авторитет, которым пользуется российское инженерное образование в мире.

В июне прошлого года во время саммита "восьмерки" руководство страны попросило наш университет провести семинар-совещание с ведущими университетами и фирмами стран-участниц саммита по проблемам образования. На совещание приехали представители ведущих университетов США, Германии, Великобритании, Италии, Франции, Японии, Канады, а также специалисты компаний "Майкрософт", "Интел", IBM, "Хьюллет-Паккард", "Сименс", "Боинг", АФК "Система". Еще раз был подтвержден высокий уровень российского инженерного образования.

Вместе с тем, новые экономические условия и реалии сегодняшней жизни ставят перед высшей технической школой ряд новых задач в совершенствовании инженерного образования. Наряду с традиционно высокой фундаментальной подготовкой, с методической продуманностью учебного процесса надо отметить и такие проблемы, как слабое знание выпускниками инженерных вузов иностранных языков, недостаточное использование трехмерных информационных технологий и особенно недостатки в экономической, менеджерской подготовке выпускников.

Сейчас мы ведем работу по существенному изменению наших учебных программ и курсов. Мы открыли новый факультет "Инженерный бизнес и менеджмент", где готовим специалистов, сочетающих знания инженера и менеджера. Мы считаем, что сегодня очень важно, чтобы каждый выпускник инженерного вуза владел вопросами менеджмента. Интересно высказывание министра образования и науки Андрея Александровича Фурсенко, что российское инженерное образование относится к российским брэндам, имеющим мировое признание. Зная ситуацию в мире в этой области, мы полностью поддерживаем мнение министра и понимаем, какую работу нам предстоит вести.

Теперь о некоторых проблемах университетского технического образования, о масштабах и структуре подготовки инженеров. Еще не так давно приходилось слышать утверждение о том, что у нас перепроизводство инженеров, что надо уменьшать масштабы их подготовки, что даже в такой промышленно развитой стране, как США, инженеров готовят меньше, чем у нас. Мне уже не раз приходилось опровергать с цифрами в руках эти утверждения, основывающиеся на некорректном подсчете, и показывать, что выпуск инженеров в США примерно на 30 процентов больше, чем в России. А дискуссии о масштабах подготовки инженеров в России сейчас, в условиях подъема российской экономики, вообще потеряли смысл. Наоборот, во многих отраслях ощущается острый недостаток инженеров, особенно в высокотехнологичных и наукоемких отраслях промышленности, и, прежде всего, в машиностроении.

И здесь, конечно, на первый план выходят вопросы структуры подготовки инженеров. Это в условиях растущей, динамичной экономики непростой вопрос, тем более что при определении структуры вузы должны работать примерно с пятилетним опережением, учитывая срок подготовки специалистов. В последнее время сложилась очень правильная практика, при которой госзаказ на специалистов формируется при активном участии работодателей, а вузы получают его через учредителя на конкурсных началах.

Раньше было два уровня подготовки: инженер-эксплуатационник с продолжительностью учебы 5 лет и инженер-разработчик новой техники - 5,5 лет. В МГТУ инженер-разработчик готовится 6 лет. В начале 1990-х годов, в связи с расширяющимися международными контактами, наряду с вышеназванной практикой сами вузы начали подготовку бакалавра - 4 года и магистра - плюс 2 года. Установилось некое динамическое равновесие, когда производство, работодатель может выбирать выпускника любого уровня, а вуз удовлетворяет требования работодателя. После подписания в 2003 году Россией Болонской декларации, вносились предложения о всеобщем, тотальном переходе на двухуровневую систему "бакалавр-магистр", которая в нашем случае, в инженерном образовании, встречает серьезные возражения. Мы считаем, что за 4 года бакалавриата подготовить инженера-разработчика по специальностям, связанным с высокими технологиями, наукоемкими производствами, невозможно. Производственные практики, лабораторные практикумы, конструкторскую подготовку, научную работу невозможно втиснуть в 4 года. Мы начнем готовить слабых инженеров, совершенно не готовых к самостоятельной работе. Нетрудно представить, как это скажется на общем качестве российского инженерного образования.

Сейчас в Думе обсуждается внесенный правительством закон об уровнях образования, в котором предусматриваются уровни бакалавра, магистра и специалиста. То есть аргументы, выдвигаемые техническими университетами по сохранению уровня специалиста-инженера, приняты. Правда, в проекте закона сказано, что специальности, по которым готовятся инженеры, будут определяться особым постановлением правительства, хотя гораздо более правильным было бы, на мой взгляд, чтобы это определяли учредитель и работодатели для каждого вуза через механизм госзаказа. Учредитель и работодатели прекрасно знают возможности каждого вуза, и вузы будут получать заказ, соответствующий их возможностям. Нам не совсем понятно, почему уровень подготовки специалиста, который прекрасно себя зарекомендовал и позволил сформировать систему современного российского инженерного образования, иногда рассматривается как что-то чрезвычайное, всячески ограничиваемое по числу специальностей.

Сейчас идет работа над государственными образовательными стандартами для всех уровней образования. Процедуры и правила применения стандартов должны быть, по нашему мнению, таковы, чтобы непременно сохранить лучшие, известные во всем мире российские инженерные школы ведущих российских технических университетов, не допускать нивелировки, выстраивания всех в один ряд. Такая нивелировка, давно известно, приводит к тому, что не слабые вузы подтягиваются к сильным, а сильные опускаются до слабых. При принятии стандартов мы должны сохранить возможности дифференциации вузов.

В стране, реализуя положение "экономика-знание", создается инновационная система. Конечно, в ее создании, учитывая огромный вузовский научный потенциал, самое активное участие должны принять университеты, однако, на практике их возможности используются далеко не полностью. Более того, вузы в значительной степени отодвинуты от непосредственного участия в инновационной деятельности. Сами-то вузы, конечно, заинтересованы в развитии инновационной экономики. И не только для вовлечения результатов своей научной деятельности в хозяйственный оборот, но и с целью подготовки соответствующих специалистов. Бизнес-сообщество также заинтересовано в поддержке вузовских инноваций. Однако из-за отсутствия соответствующей законодательной и нормативно-правовой базы вузы сделать этого не могут.

У государственных учреждений нет права самостоятельного распоряжения результатами своей научно-технической деятельности, интеллектуальной собственностью в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ ЭВМ, интегральных микросхем. Пока отсутствует типовая форма договора об условиях распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, заключаемого между главным распорядителем средств и государственными учреждениями, хотя я знаю, что такая форма готовится. Невозможность самостоятельного распоряжения интеллектуальной собственностью приводит к тому, что вузы не в праве самостоятельно заключать лицензионные соглашения по введению в хозяйственный оборот объектов своей интеллектуальной собственности, они не в праве самостоятельно уступать права на объекты интеллектуальной собственности третьим лицам.

Слаба и экономическая мотивация авторов научно-технических работ по оформлению патентов на имя государственного учреждения, чем активно пользуются третьи лица, включая зарубежных инвесторов. Это сдерживает организацию в вузах полноправных центров трансферта этих технологий, взаимодействующих с инвестором, в том числе с зарубежным. Далее - законодательство запрещает направлять чистую прибыль государственного учреждения на образование других организаций, например, инновационных, в сфере малого и среднего бизнеса. Это также сдерживает прямое участие вузов в реальных инновационных процессах. Все эти ограничения, по сути, не позволяют вузам полноценно участвовать непосредственно в инновационной деятельности по коммерциализации результатов своих научно-технических достижений.

Технические университеты всегда тесно взаимодействовали с работодателями, с бизнесом, с Торгово-промышленной палатой, с Российским союзом промышленников и предпринимателей, с организациями "Опора России" и "Деловая Россия". Проводились хоздоговорные НИОКР по заказам предприятий, создавались базовые кафедры и факультеты на фирмах. Вузам компании передавали современное оборудование и, организовывали совместные лаборатории. Сейчас просматривается еще одна форма взаимодействия: создание корпоративных университетов, в которых фундаментальная подготовка ведется вузом, а профилирующая - совместно вузом и предприятием. Как правило, в лабораториях предприятия. Такая подготовка осуществляется, например, в Московском университете. В МГТУ пять таких корпоративных университетов в оборонных и космических компаниях, формируется шестой - с АФК "Система". Это позволит сблизить вузы с промышленностью, закрепить выпускников вузов на предприятиях.

Вместе с промышленностью мы намерены участвовать в разработке так называемых государственных профессиональных стандартов, формирующих области знаний и компетенцию выпускников вузов. Будем пробовать также искать способы формирования в соответствии с недавно принятым законом фондов целевого капитала, предназначенных для поддержки высшей школы, хотя это очень непростая задача, особенно для инженерных вузов.

Каковы же перспективы российского высшего инженерного образования? Видимо, они определяются востребованностью реального сектора российской экономики. Уровень и традиции инженерного образования позволяют утверждать, что технические университеты России готовы выполнить практически любой кадровый заказ науки и промышленности страны. И еще одним доказательством этого является ход выполнения национального проекта образования, в котором ведущие вузы успешно разрабатывают самые передовые технологии в образовании и науке.



ФЕДОРОВ Игорь Борисович,

ректор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана,

председатель Совета учебно-методического объединения вузов

по образованию в области машиностроения и приборостроения,

президент Ассоциации технических университетов,

председатель Совета ректоров вузов Москвы и Московской области




http://www.fondedin.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован