21 ноября 2012
6668

5. Национальные интересы и инновации

На сегодня нет публичных фигур, которые воспринимались
бы россиянами всех возрастов как "настоящие герои"[1].

Опрос ВЦИОМ, декабрь 2009 г.


Инновации и модернизации вне национального контекста, общественного признания теряют смысл. Сами по себе они нужны только "абстрактной" экономике, существующей в "абстрактном" обществе.

Престижность ученого, учителя, творца в США и развитых странах чрезвычайно высока. По рейтингу престижности профессий он стабильно занимает 2-3 место. В России - ниже 40-го.

Ситуацию в полной мере отражает "рейтинг героев", подготовленный ВЦИОМ в декабре 2009 г.





Престиж и положение исследователей в России оценивается в соответствии занимаемыми им местом в общественном сознании. Что также наглядно показывают опросы ВЦИОМ[2].







Отчасти понимание этой необходимости в обществе уже возникло. Так, в прогнозе социально-экономического развития МЭРа признается, что "вариант лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях соответствует инновационному сценарию. Данный вариант характеризуется модернизацией отечественного сектора НИОКР и фундаментальной науки, значительным повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг".

На мой взгляд, это признание весьма симптоматично. Оно - банально с точки зрения объективных реалий, сложившихся еще в последней четверти прошлого века. Но эта банальность так и не стала банальной истиной ни в СССР, ни в России. Еще только становится. И этот процесс становления потребует усилий потому, что инерция "реформ" 80-х и 90-х годов будет в разных формах отрицать эту банальную истину.

Даже в признании необходимости научного лидерства в Концепции-2020 чувствуется эта тенденция. Хотя бы потому, что в Концепции констатируется, что научное лидерство "соответствует инновационному сценарию". Правильнее бы было сказать, что инновационный сценарий развития невозможен без научного и культурного лидерства страны.

Из этой же неверной причинно-следственной связи вытекает и другой вывод Концепции, который формулируется следующим образом:

"Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других".

Все вышеперечисленные направления НТП - и это важно подчеркнуть! - являются следствием развития фундаментальной науки и в более широком смысле культуры. Развивать их, не имея фундаментальных знаний и культуры, просто нереально.

Это, кстати, признается в прогнозе социально-экономического развития России, подготовленного тем же МЭРом:

"Этот вариант научно-технологического развития характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры и предполагает формирование целостной национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки"[3].

Вместе с тем и формулировка, и амбиции этой оценки очевидно недостаточно проработаны, я бы сказал, категоричны, у России просто нет выхода: либо быть научным и культурным лидером в мире (что, кстати, я бы назвал "глобальной политической сверхидеей России"), либо потерять суверенитет и в конечном итоге независимость и территориальную целостность. Наука и Культура стали в XXI веке решающими факторами, определяющими мощь государства и нации.

Примечательно, что к 2008 году предпосылка для такой национальной мобилизации сложились. Это выражается прежде всего в постепенном выходе из депрессивного кризиса последних десятилетий, росте настроений специального оптимизма, что видно, например, из следующих социологических данных[4].



Две крупнейшие ошибки - недофинансирование фундаментальной науки и образования, культуры, духовности и искусства, а также игнорирование их приоритетности - продолжают оставаться важнейшими препятствиями для ускоренного развития. В своем последнем послании В. Путин специально акцентировал внимание на культурных и духовных ценностях. Впоследствии, в 2007-2008 годах, он не раз возвращался к этой теме. Конец XX и начало XXI века - это период научно-технического и технологического соперничества. Но не только. В конечном счете это период соперничества культур, духовности, национальных ценностей. И та страна, которая проигрывает, а тем более добровольно уступает в таком соперничестве, уступает и поле экономического и специального соревнования, ставит под сомнение свое право на суверенитет и специальную самоидентификацию.

Строго говоря, в этом и была суть соревнования между СССР и США в 80-е годы. В среднесрочной перспективе 5-10 лет, на завершающей стадии информационного развития, именно от этого будет зависеть преуспевание государств и наций. Те страны, которым удастся это понять и реализовать, смогут даже "перепрыгнуть" через некоторые стадии развития. Те, что наиболее передовым государствам пришлось преодолевать последовательно. Так России не нужно создавать третье, четвертое, пятое поколения РС, теперь сразу можно перейти к шестому. Идея "технологического скачка", которой уделяется важное место в этой работе, - одна из центральных в будущей стратегии развития России.

"Перескакивание через этапы" имеет не только экономический, но и не менее важные, социальный и политический аспекты. Как уже говорилось, на будущей стадии развития главными критериями станут: потенциал человеческой личности, интеллект, уровень общей культуры. Даже в информатике рост скорости обработки и объемов памяти приведет к фактическому созданию искусственного интеллекта, т.е. другому качеству информационных ресурсов.

Соответственно и те социальные силы общества, которые определяли его структуры, доминировали в политике и экономике, на разных этапах были различны. На первом, индустриальном, этапе - буржуазия и промышленный пролетариат, на втором - финансовая и технологическая элита, на третьем - достаточно широкий социальный слой работников интеллектуального труда - создателей качественно нового интеллектуального, культурного и духовного продукта и услуг. Уже сейчас в развитых странах в сельском хозяйстве занято два-три процента населения; в промышленности, транспорте, связи - 14-16%; в сфере услуг - 80-83%.

Пример очередного "технологического" решения проблемы национального развития - инициатива МЭРа о технологических платформах[5].





____________

[1] Рейтинг героев-2009. Пресс-релиз. 2009. 9 декабря. ВЦИОМ / http://bd.fom.ru/report/cat/cult/

[2] О науке и ученых. Опрос населения. 2008. 12 августа. / http://bd.fom.ru/report/cat/sci_

[3] Основные параметры прогноза... С. 103.

[4] Социальная реальность. 2007. N 5. С. 51.

[5] О перечне технологических платформ. М.: МЭР, 11 апреля 2011 г. С. 2, 3, 4.

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован